फाइजर के लिए गेंदबाजी: बायोएनटेक वैक्सीन के पीछे कौन है?

प्रकाशित किया गया9 दिसंबर, 2020श्रेणियाँबायोपॉलिटिक्स

 

विकास से अनुमोदन तक

नवंबर के अंत में, यह पता चला था कि ऑक्सफोर्ड वैक्सीन ग्रुप ने क्लिनिकल परीक्षण किया था, जिसमें दिखाया गया था कि COVID-19 के लिए इसका टीका विशेष रूप से  पर 90 प्रतिशत प्रभावी था।55 वर्ष और उससे कम आयु के स्वयंसेवक, जिससे बीमारी से सबसे अधिक जोखिम वाले जनसांख्यिकीय को ठीक से बाहर रखा जा सके। अपने व्यापार भागीदार, ब्रिटिश-स्वीडिश बहुराष्ट्रीय दवा कंपनी एस्ट्राजेनेका में शेयर एक हफ्ते में छह फीसदी गिरा, और दुनिया में सबसे पहले टीका जारी करने की दौड़ फिर से शुरू हो गई थी।

 

यह तब से अमेरिकी बहुराष्ट्रीय फाइजर द्वारा जीता गया है, जो दुनिया की दूसरी सबसे बड़ी दवा कंपनी है। जैसे ग्लैक्सोस्मिथक्लाइन, जॉनसन एंड जॉनसन, मॉडर्न, रोश, सनोफी और अन्य 23 कंपनियां कोरोनोवायरस उपचार और टीकों पर काम करते हुए, फाइजर ने मई में जर्मन बायोटेक्नोलॉजी कंपनी बायोएनटेक द्वारा विकसित किए जा रहे टीके पर परीक्षण शुरू किया था।

 

 

जुलाई में फाइजर के सीईओ  डॉ अल्बर्ट बोरला, ने कहा कि निजी क्षेत्र में COVID-19 के लिए एक वैक्सीन का उत्पादन करने वाली कंपनियों को लाभ कमाना चाहिए, और उन सुझावों को खारिज कर दिया जिन्हें उन्हें 'कट्टरपंथी' और 'कट्टरपंथी' नहीं होना चाहिए। उसी महीने, यूएस फूड एंड ड्रग एडमिनिस्ट्रेशन (FDA) द्वारा BioNTech वैक्सीन पर परीक्षणों को तेजी से ट्रैक किया गया, और Pfizer ने 100 मिलियन खुराक का उत्पादन करने के लिए अमेरिकी सरकार के साथ $1.95 बिलियन के सौदे पर सहमति व्यक्त की।

 

 

वांई यूएस सौदा की दो खुराक वाले कोर्स की कीमत $39 है, और फाइजर ने कहा कि यह अन्य विकसित देशों के लिए दरों को कम नहीं करेगा जब तक कि विश्व स्वास्थ्य संगठन द्वारा कोरोनवायरस को 'महामारी' नहीं माना जाता है। सितंबर में, फाइजर ने घोषणा की कि वह प्रारंभिक  की आपूर्ति करने के लिए सहमत हो गया है।200 मिलियन वैक्सीन की खुराक यूरोपीय संघ के लिए, और लगभग  का उत्पादन करने की अपेक्षा करता हैदुनिया भर में 1.3 बिलियन खुराक 2021 के अंत तक। अक्टूबर में, फाइजर ने 12 साल से कम उम्र के बच्चों पर BioNTech वैक्सीन का परीक्षण शुरू किया।

 

 

फाइजर ने नवंबर में दावा किया था कि उनका टीका  था'95 फीसदी असरदार', और FDA को इसके  के लिए आवेदन कियाआपातकालीन उपयोग प्राधिकरण, जिसके लिए मानक अनुमोदनों की तुलना में कम डेटा की आवश्यकता होती है और प्रमाण के निम्न मानक के आधार पर जारी किया जाता है।

​

​

हालांकि, 95 प्रतिशत प्रभावकारिता,  यह अर्थ नहीं कि टीका लगाए गए प्रत्येक 100 लोगों में से 95 को COVID-19 से सुरक्षित किया जाएगा। फाइजर ने उनका  आयोजित कियानैदानिक परीक्षणलगभग 38,000 लोगों पर  , दूसरी खुराक के एक सप्ताह के भीतर उन लोगों को लिया जिनमें COVID-19 के लक्षण दिखाई दिए, और निदान की पुष्टि करने के लिए SARS-CoV-2 के लिए उनका परीक्षण किया।

 

इनमें से 172 परीक्षण पॉजिटिव को प्लेसबो शॉट मिला था, जबकि सिर्फ 9 को बायोएनटेक वैक्सीन मिला था। हालांकि बीमार पड़ने वाले स्वयंसेवकों का प्रतिशत टीकाकरण और प्लेसीबो समूहों (क्रमशः 0.04% और o.83%) दोनों में छोटा था, उनके बीच सापेक्ष अंतर की गणना टीके की 'प्रभावकारिता' के रूप में की गई थी।

 

यदि उनके बीच कोई अंतर नहीं होता तो इसकी प्रभावकारिता शून्य होती; यदि बीमार पड़ने वाले लोगों में से किसी को भी टीका नहीं लगाया गया है, तो प्रभावकारिता 100 प्रतिशत होगी।

 

इसके विपरीत, वास्तविक दुनिया की परिस्थितियों में टीके की वास्तविक प्रभावशीलता ऐसे नैदानिक परीक्षणों से गणना की गई इसकी प्रभावकारिता रेटिंग से बहुत अलग है। जैसा कि विशेष रूप से 55 वर्ष से कम आयु के लोगों के एस्ट्राजेनेका परीक्षण से पता चला है, स्वयंसेवकों के उन लोगों से बहुत अलग जनसांख्यिकीय होने की संभावना है, जो उम्र या दुर्बलता के कारण, टीके की आवश्यकता होने की संभावना रखते हैं।

 

फाइजर के परीक्षण में, 42 प्रतिशत 55 से अधिक थे, और 20 प्रतिशत में कम से कम एक सह-रुग्णता थी। इसके विपरीत, 41,600  के बीचइंग्लैंड के अस्पतालों में मौतें  को COVID-19 से जोड़ा गया, 92 प्रतिशत 59 से अधिक थे और 95 प्रतिशत से अधिक सह-रुग्णता वाले थे।

 

इतना ही नहीं, बल्कि पहली खुराक दिए जाने के बाद, जिन्हें टीका दिया गया था और जिन्हें प्लेसीबो दिया गया था, उनके बीच का अंतर बहुत कम था, पूर्व में COVID-19 के 50 'मामले' और बाद में 275 थे, जिससे प्रभावकारिता कम हो गई वैक्सीन का 82 प्रतिशत।

 

पहली और दूसरी खुराक के बीच का अंतर फिर से और भी छोटा था, 39 से 82, जिसके परिणामस्वरूप टीके की प्रभावकारिता सिर्फ 52 प्रतिशत थी।

 

इसके अलावा, यह देखते हुए कि SARS-CoV-2 के 80 प्रतिशत तक संक्रमण स्पर्शोन्मुख हैं, निस्संदेह Pfizer के क्लिनिकल परीक्षण में बहुत अधिक लोग थे जो वैक्सीन लेने के बाद SARS-CoV-2 से संक्रमित हो गए थे लेकिन जिनमें कोई लक्षण नहीं दिखा।

 

इन सबसे ऊपर - और इस तरह के उद्देश्य के लिए इसकी सटीकता और फिटनेस के खिलाफ काफी अविश्वसनीय रूप से सभी सबूत दिए गए - आरटी-पीसीआर (रिवर्स ट्रांसमिशन-पोलीमरेज़ चेन रिएक्शन) टेस्ट का उपयोग करके संपूर्ण नैदानिक परीक्षण किया गया था।

 

 

सबसे निर्णायक और अभी तक अनुत्तरित आलोचना, the कॉर्मन-ड्रोस्टन पीयर रिव्यू रिपोर्टजीवन-विज्ञान में वैज्ञानिकों के एक अंतरराष्ट्रीय संघ द्वारा 27 नवंबर को प्रकाशित, SARS- के साथ संक्रमण का पता लगाने, पहचानने या निदान करने के लिए 'आणविक और पद्धतिगत स्तर पर 10 प्रमुख वैज्ञानिक खामियों' के रूप में RT-PCR परीक्षणों पर प्रोटोकॉल-सिफारिशों की पहचान की। सीओवी-2। इसमें से कोई भी फाइजर के दावे में परिलक्षित नहीं होता है, जिसे बायोएनटेक वैक्सीन के लिए '95 प्रतिशत प्रभावकारिता' के रूप में दुनिया भर के मीडिया द्वारा अनजाने में रिपोर्ट किया गया है।

​

​

इनमें से किसी से भी प्रभावित न होते हुए, 2 दिसंबर को यूके सरकार ने बिना सोचे-समझे COVID-19 वैक्सीन को  के लिए मंजूरी दे दी।आपातकालीन उपयोग, ऐसा करने वाला दुनिया का पहला देश, भले ही इसके अध्ययन अज्ञात दीर्घकालिक प्रभाव क्लीनिकल परीक्षण के केवल 7 महीनों के बाद चल रहे हैं।

 

 

महत्वपूर्ण रूप से, न तो फाइजर-बायोएनटेक वैक्सीन और न ही एस्ट्राजेनेका और मॉडर्ना द्वारा विकसित किए जा रहे वैक्सीन को या तो संक्रमण को रोकने या सार्स-सीओवी-2 के प्रसार को कम करने के लिए दिखाया गया है।

 

 

इसलिए सरकार ने इसे ब्रिटेन में प्रतिबंध हटाने की शर्त बना दी है, इसके कई अन्य बयानों की तरह, विज्ञान में कोई आधार नहीं है, और जैसे ही पर्याप्त लोगों ने इसे पहुंच की स्थिति बनाने के लिए टीका लिया है, इसे छोड़ दिया जा सकता है। सार्वजनिक जीवन को। इसके अलावा, फाइजर और मॉडर्ना दोनों टीके नए और प्रयोगात्मक  का उपयोग करते हैंएमआरएनए (मैसेंजर राइबोन्यूक्लिक एसिड) तकनीक, जो सिंथेटिक आनुवंशिक सामग्री के साथ वायरल प्रोटीन स्पाइक्स को एनकोड करता है, और इसे पहले कभी भी मनुष्यों पर उपयोग के लिए लाइसेंस नहीं दिया गया है। फाइजर वैक्सीन की अस्थिरता का मतलब यह भी है कि इसे  पर संग्रहित किया जाना चाहिए।माइनस 70 डिग्री सेल्सियस, जो कि  द्वारा अधिकृत किए गए बिना लाइसेंस वाले थोक वितरकों के लिए काफी चुनौती पेश करेगा।मानव दवाएं (कोरोनावायरस और इन्फ्लुएंजा) (संशोधन) विनियम 2020 इसे ट्रांसपोर्ट करने के लिए। और फिर भी, इन सभी चिंताओं और अज्ञात के बावजूद, 8 दिसंबर को यूके में बिना लाइसेंस वाला फाइजर-बायोएनटेक वैक्सीन जारी किया गया था, जहां, समान विनियमों में संशोधन के बाद, इसे अपंजीकृत स्वास्थ्य पेशेवरों द्वारा प्रशासित किया जा सकता है, और प्रचारित, विज्ञापित और सार्वजनिक_cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_इसके उपयोग और सुरक्षा की जानकारी दी  इसे बनाने वाली कंपनी द्वारा।

फाइजर इंक।

​

इस निर्णय का परिणाम तत्काल था। सोमवार, 9 नवंबर को, जिस दिन फाइजर ने टीके की 95 प्रतिशत प्रभावकारिता की घोषणा की, कंपनी के शेयर की कीमत 15 प्रतिशत बढ़ गई थी, जो पिछले शुक्रवार को $36.40 प्रति शेयर से बढ़कर $41.94 प्रति शेयर हो गई थी, और फाइजर के सीईओ ने तुरंत बेच दिया_cc781905-5cde-3194- बीबी3बी-136खराब5cf58d_लगभग 5.6 मिलियन डॉलर में 132,508 शेयर. इसलिए, इस संदिग्ध घोषणा को करके, डॉ. बोरला ने खुद को $734,000 बना लिया। हालाँकि, उसके पास अभी भी 81,812 शेयर हैं, और ऐसा करने के लिए उसके स्टॉकब्रोकर द्वारा अच्छी सलाह दी जाती है। a  से$27.48 के शेयर की कीमत 23 मार्च को, जिस दिन यूके में पहला लॉकडाउन लगाया गया था, उस दिन फाइजर के शेयर $42.56 पर बंद हुए, जिस दिन इसे यूके में रोल आउट किया गया था।

साथ एक साक्षात्कार में सीएनबीसी न्यूजसितंबर में  वापस, फाइजर के सीईओ ने कहा कि टीका लेने से इनकार करने वाला कोई भी व्यक्ति 'कमजोर कड़ी बन जाएगा जो वायरस को दोहराने की अनुमति देगा', और जनता को आश्वासन दिया कि 'हम अपना उत्पाद विकसित करेंगे, विकसित करेंगे हमारा टीका उच्चतम नैतिक मानकों का उपयोग करता है'। इस टीके से लाखों कमाने वाले एक सीईओ और निवेशक के लिए भी यह एक खतरनाक दावा है, क्योंकि फाइजर का न केवल दीवानी मामलों में दावों से बचने के लिए, बल्कि आपराधिक मुकदमों से बचने के लिए अदालत के बाहर बड़ी रकम का भुगतान करने का एक लंबा इतिहास रहा है। फर्जी प्रचार, अस्वीकृत नुस्खे और चोट, मृत्यु सहित, उनके उत्पादों के उपयोग से होने वाले आरोपों के साथ-साथ भुगतान में लाखों की पेशकश और डॉक्टरों और वैज्ञानिकों को जनता के लिए उन्हें निर्धारित करने, परीक्षण करने, अनुमोदन करने और सिफारिश करने के लिए। तो आइए नजर डालते हैं कि फाइजर के 'नैतिक मानकों' से अल्बर्ट बोरला का क्या मतलब है।

• 1992 में, फाइजर $cc781905-5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_ की फ्रैक्चरिंग से उत्पन्न मुकदमों को निपटाने के लिए $165 मिलियन और $215 मिलियन के बीच भुगतान करने पर सहमत हुआ।ब्योर्क-शिली उत्तल-अवतल हृदय वाल्व, जिसका परिणाम 2012 तक हो गया है 663 मौतें.

• 1996 में, फाइजर ने 200 नाइजीरियाई बच्चों पर अपनी प्रयोगात्मक एंटी-मेनिनजाइटिस दवा,   के साथ एक अस्वीकृत क्लिनिकल परीक्षण किया।ट्रोवाफ्लोक्सासिन, उनके माता-पिता की सहमति के बिना और जिसके कारण किडनी फेल होने से 11 बच्चों की मौत हो गई और दर्जनों अन्य विकलांग हो गए। 2011 में, फाइजर ने सिर्फ  का भुगतान किया$700,000  उन चार परिवारों के लिए जिन्होंने एक बच्चे को खो दिया था, और विकलांगों के लिए $35 मिलियन का कोष स्थापित किया। यह कवर-अप जॉन ले कार्रे की किताब और फिल्म, द कॉन्स्टेंट गार्डेनर का आधार था।

• 2004 में, फाइजर की सहायक कंपनी, वार्नर-लैंबर्ट पर अपनी मिर्गी की दवा,  के धोखाधड़ी वाले प्रचार के लिए आपराधिक आरोपों और नागरिक देनदारियों को हल करने के लिए $430 मिलियन का जुर्माना लगाया गया था।Neurontin, खाद्य और औषधि प्रशासन द्वारा अनुमोदित उपयोगों के लिए इसे निर्धारित करने के लिए डॉक्टरों को भुगतान करना और रिश्वत देना।

• 2009 में, फाइजर ने  खर्च किया$ 25.8 मिलियन  स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग जैसी कांग्रेस के सांसदों और संघीय एजेंसियों की पैरवी करना। लेकिन 2006 और 2014 के बीच संघीय पैरवी पर इसका खर्च आया $ 89.89 मिलियन. पिछले साल इसने खर्च किया $ 11 मिलियन संघीय सरकार की पैरवी करना।

• 2009 में, फाइजर ने सबसे बड़ी स्वास्थ्य देखभाल धोखाधड़ी निपटान और किसी भी प्रकार के सबसे बड़े आपराधिक जुर्माने का रिकॉर्ड बनाया, अपनी विरोधी भड़काऊ दवा,   को धोखाधड़ी से विपणन के लिए आपराधिक और नागरिक दायित्व से बचने के लिए $ 2.3 बिलियन का भुगतान किया।बेक्स्ट्रा, जिसे सुरक्षा चिंताओं के कारण FDA द्वारा स्वीकृति देने से मना कर दिया गया था।

• 2009 में, फाइजर ने 35,000 दावों को निपटाने के लिए 750 मिलियन डॉलर का भुगतान किया, जो उसकी मधुमेह की दवा है, रेजुलिन, 63 मौतों और दर्जनों लीवर फेलियर के लिए जिम्मेदार था। 1999 में, फूड एंड ड्रग एडमिनिस्ट्रेशन के एक वरिष्ठ महामारी विशेषज्ञ ने चेतावनी दी थी कि रेजुलिन 'बाजार पर सबसे खतरनाक दवाओं में से एक' है।

• 2010 में, फाइजर को   की धोखाधड़ी से बिक्री और विपणन द्वारा एक संघीय विरोधी रैकेटियरिंग कानून का उल्लंघन करने के लिए हर्जाने में $142.1 मिलियन का भुगतान करने का आदेश दिया गया था।Neurontin  उन उपयोगों के लिए जो FDA द्वारा अनुमोदित नहीं हैं, जिनमें माइग्रेन और द्वि-ध्रुवीय विकार शामिल हैं।

• 2010 में, फाइजर ने स्वीकार किया कि, अकेले 2009 के आखिरी 6 महीनों में, उसने भुगतान किया था $ 20 मिलियन अमेरिका में 4,500 डॉक्टरों को परामर्श देने और अपनी ओर से बोलने के लिए, और क्लिनिकल परीक्षण के लिए $15.3 मिलियन से 250 शैक्षणिक चिकित्सा केंद्रों को।

• 2012 में, फाइजर ने भुगतान किया $ 45 मिलियन  व्यापार जीतने के लिए विदेशी सरकारों द्वारा नियोजित डॉक्टरों और अन्य स्वास्थ्य देखभाल पेशेवरों को रिश्वत देने के आरोपों का निपटान करने के लिए। प्रतिभूति और विनिमय आयोग प्रवर्तन प्रभाग के विदेशी भ्रष्ट आचरण अधिनियम इकाई के प्रमुख ने कहा: 'कई देशों में फाइजर की सहायक कंपनियों ने अपनी बिक्री संस्कृति में रिश्वतखोरी इतनी उलझी हुई थी कि उन्होंने विदेशी अधिकारियों को अनुचित तरीके से पुरस्कृत करने के लिए अंक और बोनस कार्यक्रम पेश किए जो उनके सबसे अच्छे ग्राहक साबित हुए। '।

• 2012 तक, फाइजर ने लगभग 10,000 महिलाओं के दावों को निपटाने के लिए $1.226 बिलियन का भुगतान किया था कि इसकी हार्मोन रिप्लेसमेंट थेरेपी दवा, प्रेमप्रो, स्तन कैंसर का कारण बना।

• 2013 में, फाइजर अपने प्रोटॉन पंप अवरोधक, _cc781905-5cde-3194-bb3b के कारण गुर्दे की बीमारी, गुर्दे की चोट, गुर्दे की विफलता और तीव्र अंतरालीय नेफ्रैटिस के जोखिमों के बारे में रोगियों और डॉक्टरों को चेतावनी देने में विफल रहने के आपराधिक आरोपों को निपटाने के लिए $ 55 मिलियन का भुगतान करने पर सहमत हुआ। -136खराब5cf58d_प्रोटोनिक्स.

• 2013 में, फाइजर ने 2,700 लोगों के दावों को निपटाने के लिए 288 मिलियन डॉलर अलग रखे, जो धूम्रपान बंद करने की दवा है,  Chantix, आत्मघाती विचारों और गंभीर मनोवैज्ञानिक विकारों का कारण बना। फूड एंड ड्रग एडमिनिस्ट्रेशन ने बाद में निर्धारित किया कि चान्तिक्स शायद दिल के दौरे के उच्च जोखिम से जुड़ा हुआ है।

• 2013 में, फाइजर ने अपने एंटीडिप्रेसेंट   के दावों से खुद को मुक्त कर लिया।Effexor, गर्भवती महिला के बच्चों में जन्मजात हृदय दोष का कारण यह तर्क देकर कि दवा के उपयोग के बारे में रोगी को सलाह देने के लिए प्रसूति-चिकित्सक जिम्मेदार था।

• 2014 में, फाइजर ने स्वास्थ्य देखभाल लाभ प्रदाताओं द्वारा लाए गए मुकदमे को निपटाने के लिए $325 मिलियन का भुगतान किया, जिन्होंने दावा किया कि कंपनी ने अपनी मिर्गी की दवा,  का विपणन किया।Neurontin, FDA द्वारा अनुमोदित उद्देश्यों के लिए।

• 2014 में, फाइजर ने अपनी सहायक कंपनी पर किडनी ट्रांसप्लांट दवा को बढ़ावा देने का आरोप लगाते हुए एक कानूनी मुकदमे को निपटाने के लिए $35 मिलियन का भुगतान किया, रॅपाम्यून, अस्वीकृत उपयोगों के लिए, जिसमें रोगियों को इसे लिखने के लिए डॉक्टरों को रिश्वत देना शामिल है।

• 2016 में, फाइजर पर 84.2 मिलियन पाउंड का रिकॉर्ड जुर्माना लगाया गया था, क्योंकि इसकी रीब्रांडेड और डीरेग्युलेटेड एंटी-मिर्गी दवा के लिए एनएचएस को ओवरचार्ज किया गया था,  फ़िनाइटोइन, 2,600 प्रतिशत (2.83 पाउंड से £67.50 प्रति कैप्सूल), ब्रिटेन के करदाताओं की लागत 2012 में £2 मिलियन से बढ़ाकर 2013 में लगभग £50 मिलियन कर दी गई।

• मई 2018 में, फाइजर के पास अभी भी 6,000 मुकदमे लंबित थे, जो उसके  के दावों के खिलाफ थे।टेस्टोस्टेरोन रिप्लेसमेंट थेरेपी उत्पादों स्ट्रोक, दिल के दौरे, पल्मोनरी एम्बोलिज्म और डीप वेन थ्रॉम्बोसिस का कारण बनता है, और एफडीए द्वारा अनुमोदित नहीं किए गए उपयोगों के लिए धोखे से स्वस्थ पुरुषों पर विपणन किया गया था।

• जून और अगस्त 2020 में, अमेरिकी प्रतिभूति और विनिमय आयोग और न्याय विभाग ने घोषणा की कि वे  पर विचार कर रहे हैंचीन और रूस में फाइजर की गतिविधियां विदेशी भ्रष्टाचार अधिनियम के तहत, जो अमेरिकी कंपनियों को अपने व्यवसायों को लाभ पहुंचाने के लिए विदेशी सरकारी अधिकारियों को रिश्वत देने से रोकता है।

• नवंबर 2021 में, the ब्रिटिश मेडिकल जर्नल  ने खुलासा किया कि वेंटाविया रिसर्च ग्रुप ने डेटा को गलत साबित किया था, मरीज़ों पर नज़र नहीं रखी थी, अपर्याप्त प्रशिक्षित वैक्सीनेटरों को नियुक्त किया था, और फाइज़र के COVID-19 'वैक्सीन' के लिए महत्वपूर्ण चरण III परीक्षण में रिपोर्ट की गई प्रतिकूल घटनाओं पर नज़र रखने में धीमा था .

• जुलाई 2021 में, फोर्ब्स  ने खुलासा किया कि Pfizer को 2021 में COVID-19 'वैक्सीन' की बिक्री से $33.5 बिलियन प्राप्त होने की उम्मीद है। 2020 में इसी अवधि।

• 2000 के बाद से, फाइजर ने  खर्च किया हैदंड में $ 4.661 बिलियन, चिकित्सा उत्पादों के गैर-अनुमोदित प्रचार के लिए $3.374 बिलियन; $1.110 बिलियन सरकार-अनुबंध-संबंधित अपराधों के लिए; सुरक्षा संबंधी अपराधों के लिए $103.8 मिलियन; और विदेशी भ्रष्ट आचरण अधिनियम के तहत $60 मिलियन।

चल रहे भ्रष्टाचार और कदाचार के इस रिकॉर्ड को देखते हुए, जिससे केवल इसके भारी मुनाफे, राजनीतिक प्रभाव और अधिकारियों की प्रणालीगत रिश्वत ने इसे आपराधिक मुकदमे से बचाया है, यह असाधारण लगता है कि फाइजर को अभी भी किसी भी स्वास्थ्य देखभाल उत्पादों के निर्माण और बिक्री की अनुमति है। फिर भी यह वह फार्मास्युटिकल कंपनी है जिसे यूके सरकार द्वारा 68 मिलियन लोगों के सामूहिक टीकाकरण पर भरोसा करने के लिए कहा जा रहा है, एक ऐसे उत्पाद के साथ जिसे 7 महीनों में क्लिनिकल परीक्षणों के माध्यम से एक प्रयोगात्मक तकनीक का उपयोग करके पहले कभी भी अनुमोदित नहीं किया गया है और जिसका दुष्प्रभाव अभी भी अज्ञात है, मौसमी इन्फ्लूएंजा की घातक दर वाली बीमारी के लिए, जो सांख्यिकीय रूप से केवल 70 वर्ष से अधिक उम्र के लोगों के लिए गंभीर पूर्व-मौजूदा चिकित्सा स्थितियों के लिए खतरा है, और जिसके लिए कोई सबूत नहीं है कि यह संक्रमण को रोकता है एक वायरस जिसके लिए केवल 1 प्रतिशत आबादी वर्तमान में एक परीक्षण कार्यक्रम के साथ सकारात्मक परीक्षण कर रही है, जिसकी औसत झूठी सकारात्मक दर 2.3 प्रतिशत है, और जिसमें से 50-60 प्रतिशत में से कुछ भी पहले से ही विकसित प्रतिरक्षा के बाद से था या है .

षड्यंत्रकारी

समान चिंता का विषय, शायद, कौन और क्या प्रचार कर रहा है - यदि अभी तक अनिवार्य करने की वकालत नहीं कर रहा है - पूरे यूके की आबादी द्वारा COVID-19 के लिए टीके लेना। इस टीके को जारी करने की अगुवाई में प्रचार के विशाल अभियान का सिर्फ एक उदाहरण लें - जो न केवल यूके, स्कॉटलैंड, वेल्स और उत्तरी आयरलैंड की सरकारों, स्वास्थ्य और सामाजिक देखभाल विभाग द्वारा चलाया गया है, सार्वजनिक स्वास्थ्य इंग्लैंड, स्कॉटलैंड और वेल्स, राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा, चिकित्सा और स्वास्थ्य देखभाल उत्पाद नियामक एजेंसी, प्रधान मंत्री, स्वास्थ्य सचिव, स्कॉटलैंड के प्रथम मंत्री, और मुख्य और उप मुख्य चिकित्सा अधिकारी, लेकिन प्रत्येक निजी तौर पर भी- यूके में स्वामित्व वाला समाचार पत्र और मीडिया आउटलेट - पिछले सप्ताह टेलीग्राफ ने  शीर्षक से एक लेख प्रकाशित किया'क्या COVID वैक्सीन सुरक्षित है और क्या यह काम करेगी? तीन विशेषज्ञ आपके सवालों का जवाब देते हैं '. ये तीन विशेषज्ञ थे:

• ट्रुडी लैंग, ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय में वैश्विक स्वास्थ्य अनुसंधान के प्रोफेसर, जो मलेरिया के टीके के विकास में काम करते हैं और इबोला वैक्सीन सुरक्षा बोर्ड में बैठे हैं;

• Heidi Larson, लंदन स्कूल ऑफ़ हाइजीन एंड ट्रॉपिकल मेडिसिन में नृविज्ञान, जोखिम और निर्णय विज्ञान के प्रोफेसर और वैक्सीन कॉन्फिडेंस प्रोजेक्ट के निदेशक;

• डॉ. माइकल फिट्ज़पैट्रिक, जीपी और एमएमआर और ऑटिज़्म के लेखक: माता-पिता को क्या जानना चाहिए।

जैसा कि मैंने अपने article  में बताया हैरोटी और सर्कस: COVID-19 के लिए ऑक्सफोर्ड वैक्सीन के पीछे कौन है?, पिछले एक दशक में ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय को बिल एंड मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन से $208 मिलियन का अनुदान प्राप्त हुआ है, जिसमें पिछले 3 वर्षों में वैक्सीन के विकास के लिए $11.64 मिलियन शामिल हैं। लेकिन विशेष रूप से, प्रोफेसर लैंग वैश्विक स्वास्थ्य अनुसंधान कार्यक्रम  को अकेले BMGF से 2020 में $7.68 मिलियन मिले हैं। दोबारा, the लंदन स्कूल ऑफ हाइजीन एंड ट्रॉपिकल मेडिसिन  को पिछले एक दशक में बिल एंड मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन से 190 मिलियन डॉलर का अनुदान प्राप्त हुआ है, जिसमें से इस वर्ष 5.8 मिलियन डॉलर का अनुदान है, जिसमें से 1.5 मिलियन डॉलर वैक्सीन के विकास के लिए हैं। लेकिन इसके अलावा, हेइडी लार्सन वैक्सीन कॉन्फिडेंस प्रोजेक्ट, जिसे the  पर एक मंच दिया गया थाबीबीसी का न्यूज़नाइट कार्यक्रम अपने हितों के टकराव की घोषणा के बिना, वैक्सीन निर्माताओं ग्लैक्सोस्मिथक्लाइन और मर्क के साथ-साथ बिल एंड मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन, वेलकम ट्रस्ट, 3ie, इनोवेटिव मेडिसिन्स इनिशिएटिव और अन्य से धन प्राप्त किया है।

निश्चित रूप से वित्तीय प्रभाव, बीएमजीएफ से भी - जिसने एक दशक पहले निवेश किया था टीकों में $ 10 बिलियन और इस जून में और निवेश किया Gavi में $ 1.6 बिलियन, टीके और टीकाकरण के लिए वैश्विक गठबंधन — अपने आप में उन लोगों की राय और निर्णयों पर प्रभाव का प्रमाण नहीं है जिन्हें वित्त पोषित किया जा रहा है। लेकिन इन तीन 'विशेषज्ञों' के साथ टेलीग्राफ के साक्षात्कार में बयानों या चुप्पी के ऐसे कई उदाहरण हैं जो इस तरह के प्रभाव को प्रदर्शित करते हैं। उदाहरण के लिए, प्रोफेसर लैंग से जब इस तथ्य के बारे में पूछा गया कि फाइजर ने अभी तक अपने परीक्षणों से डेटा प्रकाशित नहीं किया है, तो उन्होंने जवाब दिया कि 'जब आप एक नियामक निकाय - एमएचआरए, एफडीए या ईएमए को जमा करते हैं - तो आपको पूरी तरह से सब कुछ भेजना होगा, अच्छा, बुरा, सब कुछ'। जैसा कि मैंने ब्रेड एंड सर्कस में रिपोर्ट किया था, the  द्वारा 2013 की जांचलोक लेखा समिति इन्फ्लूएंजा रोधी दवा के लिए डेटा की फंडिंग, रोक और चयनात्मक पुनरीक्षण, तामीफ्लू, इसके निर्माता, स्विस फ़ार्मास्यूटिकल कंपनी रोश, यूरोपीय मेडिसिन एजेंसी (EMA), WHO और CDC सहित नियामक निकायों द्वारा, सभी ने अंतर्निहित डेटा को पहले देखे बिना दवा के उपयोग को अनुमोदित, अनुशंसित और प्रोत्साहित किया। अन्यथा कहने के लिए, एक नामित 'विशेषज्ञ' में इस तरह के मंच दिए जाने पर भोलापन या अज्ञान अक्षम्य है; सबसे खराब, और भी अक्षम्य और जानबूझकर जनता से झूठ बोलना। इस पूरे वर्ष के दौरान, डॉक्टरों और वैज्ञानिकों को इस बारे में निर्णय लेने के लिए उजागर किया गया है कि वे क्या सोचते हैं कि जनता को पता होना चाहिए ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि उन्होंने या सरकार ने पहले से जो निर्णय लिया है वह कार्रवाई का सबसे अच्छा तरीका है। यह इस तरह की प्रथाओं के एक और उदाहरण की तरह लगता है; लेकिन यह वैश्विक निवेशकों और टीकों के निर्माताओं द्वारा वित्त पोषित वैज्ञानिकों के लिए नहीं है कि वे हमारे लिए यह तय करें कि हम अपने शरीर में क्या अनुमति देते हैं, यह तय करने से पहले हमारे पास क्या जानकारी होनी चाहिए। शायद सबसे स्पष्ट रूप से, न तो ये विशेषज्ञ और न ही साक्षात्कारकर्ता ज्वलंत प्रश्न उठाते हैं कि हमें इस तरह के टीके की आवश्यकता क्यों है और इसका अंत क्या है।

अंत में, पिछले महीने प्रकाशित एक लेख में डेली मेल, डॉ. माइकल फिट्जपैट्रिक ने फाइजर के भ्रष्टाचार, रिश्वतखोरी और कदाचार के रिकॉर्ड वाली एक दवा कंपनी द्वारा इतनी जल्दी तैयार किए गए टीके के बारे में चिंताओं और आपत्तियों को तिरस्कारपूर्ण तरीके से खारिज कर दिया था, इसे 'एंटी-वैक्सर्स' का 'जंगली साजिश सिद्धांत और राजनीतिक प्रचार' बताया था। यह बहुत स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करता है कि वह डर के पक्ष में है न कि विज्ञान के, जो सवालों से आगे बढ़ता है, धमकियों से नहीं, उन लोगों को चुप कराने की कोशिश करता है जो सवाल करते हैं। चूंकि उन्होंने इसके बारे में एक किताब लिखी है, इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि डॉ. फिट्जपैट्रिक ने इस मौके को एक उत्पाद के रूप में पेश किया; लेकिन वह डॉ. एंड्रयू वेकफ़ील्ड का मामला उठाते हैं, जिन्होंने 1998 में एक संभावित  का सुझाव दिया थाखसरा, कण्ठमाला और रूबेला (MMR) के टीके और ऑटिज्म जैसे न्यूरोसाइकिएट्रिक डिसफंक्शन के बीच लिंक. इसके लिए उन्हें मेडिकल रजिस्टर से हटा दिया गया और साजिश रचने वाले के रूप में उनकी निंदा की गई। लेबर पार्टी की सांसद हिलेरी बेन ने भी हाउस ऑफ़ कॉमन्स में बहस के दौरान इस उदाहरण का हवाला दिया था स्वास्थ्य सुरक्षा (कोरोनावायरस, प्रतिबंध) (सभी स्तरों) (इंग्लैंड) विनियम 2020, और इसने बहुतों को जानने वाली मुस्कान और कर्कशता दी। लेकिन डॉ. फिट्जपैट्रिक ने डेली मेल या टेलीग्राफ में कुछ भी नहीं कहा, टीकों और अन्य दवाओं के बहुत अधिक उदाहरणों के बारे में, जो निर्णायक रूप से चोटों, अक्षमताओं और मृत्यु का कारण बने हैं, कम से कम फार्मास्युटिकल कंपनियों द्वारा विकसित करने के लिए प्रतिस्पर्धा करने से नहीं COVID-19 के लिए टीका, जिनमें से कुछ को मैंने इस लेख में सूचीबद्ध किया है। इस संबंध में, वेकफ़ील्ड का मामला इस बात का एक प्रमुख उदाहरण है कि कैसे 'षड्यंत्र सिद्धांतवादी' के आरोप का उपयोग टीकाकरण कार्यक्रम के बारे में वैध चिंताओं को शांत करने के लिए किया जा रहा है, जिसे किसी भी वैज्ञानिक, अकेले डॉक्टर को, अवमानना और हिंसा के साथ खारिज नहीं करना चाहिए। इस लेख में प्रदर्शित करता है। दुर्भाग्य से, वह इस तरह की रणनीति को लागू करने वाले अकेले नहीं हैं, जो अधिक से अधिक सामान्य और आक्रामक हो गए हैं क्योंकि साक्ष्य का वजन वास्तविक खतरे के खिलाफ बढ़ता है जो कोरोनोवायरस सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए प्रस्तुत करता है।

तर्कसम्मत संदेह

भले ही सभी COVID-19 टीकों के परीक्षणों के सभी डेटा का अध्ययन व्यक्तियों और संस्थानों द्वारा वित्तीय संबंधों के बिना किया गया हो, मौजूदा लोगों के पास उन उत्पादों के निर्माताओं, वितरकों और निवेशकों के पास है जिन्हें वे जनता पर जारी करने से पहले अनुमोदित करने के लिए जिम्मेदार हैं; भले ही यह साबित हो जाए कि एक वायरस के लिए बड़े पैमाने पर टीकाकरण के ऐसे कार्यक्रम की आवश्यकता थी जो डेटा सुझाव देता है is अब महत्वपूर्ण संख्या में  UK आबादी में मौजूद नहीं है और जो COVID में इसके विकास से संकटग्रस्त लोगों के इलाज के लिए NHS की क्षमता पर भारी पड़ने का कोई खतरा नहीं पेश करता है- 19; भले ही आरटी-पीसीआर परीक्षण कार्यक्रम वर्तमान में प्रवर्धन चक्र थ्रेसहोल्ड का उपयोग बहुत अधिक (आमतौर पर 40,  के अनुसार) करता हैसार्वजनिक स्वास्थ्य इंग्लैंड मार्गदर्शन, 40 तक the  द्वारा सकारात्मक के रूप में 'पुष्टि' की जानी हैराष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा, और the  में 45 तकविश्व स्वास्थ्य संगठन के प्रोटोकॉल) उसकी तुलना में जिस पर परीक्षण संक्रामक वायरस का पता लगा सकता है (विश्वसनीय होने के लिए 30 चक्रों से अधिक नहीं, 35 चक्रों और उससे अधिक के साथ, जिसमें मृत और गैर-संक्रामक वायरस का पता चला है, उत्पादन 97 प्रतिशत झूठी सकारात्मक) को एक के साथ बदल दिया गया था जो वायरस की कथित उपस्थिति, प्रसार और खतरों को साबित करता है, जिस पर COVID-19 के टीके की आवश्यकता का दावा आधारित है; भले ही टीके को अव्यवहार्य रूप से कम समय में विकसित नहीं किया गया था (कण्ठमाला के लिए चार साल के टीके के रिकॉर्ड के साथ, जबकि चार दशकों के बाद एड्स के लिए एक टीका, जिसने दुनिया भर में 32.7 मिलियन लोगों की जान ली है, अभी तक विकसित नहीं हुआ है) और अध्ययन परिभाषा के अनुसार, इसके दीर्घकालीन दुष्प्रभाव चल रहे हैं और ज्ञात नहीं हो सकते हैं (दूसरी खुराक के एक सप्ताह के भीतर, 16 से 55 वर्ष के बीच के प्रतिभागियों में से 16 प्रतिशत ने 38 और 40 डिग्री के बीच बुखार की सूचना दी, 35 प्रतिशत को ठंड लग रही थी, 37 प्रतिशत को मांसपेशियों में दर्द था, 52 प्रतिशत को सिरदर्द था, 59 प्रतिशत को थकान थी, और 38 प्रतिशत को दर्द या बुखार की दवा लेनी पड़ी); भले ही दवा कंपनियों और स्वास्थ्य पेशेवरों के खिलाफ क्षतिपूर्ति नहीं की गई थी, लेकिन उनके द्वारा विकसित, परीक्षण, निर्मित, अधिकृत, विज्ञापित, वितरित और प्रशासित वैक्सीन लेने के नकारात्मक परिणामों के परिणामस्वरूप नागरिक दावों और आपराधिक मुकदमा चलाने के लिए उत्तरदायी ठहराया गया था; भले ही ब्रिटेन में 68 मिलियन लोगों को यह टीका देना उनके व्यक्तिगत स्वास्थ्य के लिए खतरे की परवाह किए बिना ब्रिटेन सरकार की पैरवी पर अरबों खर्च करने वाली अत्यधिक धनी और लुटेरी बहुराष्ट्रीय दवा कंपनियों द्वारा प्रोत्साहित दवा निर्भरता की रेंगती अमेरिकी संस्कृति का अपरिवर्तनीय आक्रमण नहीं था। ; भले ही इस वायरस से निपटने के आधार पर इस साल भर में लागू किए गए निगरानी और नियंत्रण के बढ़ते अनिवार्य कार्यक्रमों और तकनीकों के हिस्से के रूप में टीकाकरण नहीं किया जा रहा था, और जो यूके को सरकार द्वारा शासित एक अधिनायकवादी राज्य में बदल रहा है डिक्री और पुलिस प्रवर्तन; भले ही टीका किसी भी मौसमी फ्लू जैब की तरह कमजोर लोगों के लिए स्वैच्छिक आधार पर उपलब्ध कराया गया हो, और हमारे मानवाधिकारों और नागरिक स्वतंत्रता पर प्रतिबंधों को बनाए रखने के अपने खतरे के हिस्से के रूप में सरकार द्वारा हथियार नहीं बनाया गया हो, जब तक कि हम इसे पर्याप्त संख्या में नहीं ले लेते। , या इसे काम और यात्रा सहित सार्वजनिक जीवन तक हमारी पहुंच की शर्त बनाने के लिए, या यहां तक कि नए कानून के माध्यम से ब्रिटेन की आबादी पर टीका लागू करने के लिए; भले ही ये सभी शर्तें पूरी की गई हों - जिनमें से कोई भी भय के मौजूदा माहौल में अस्पष्ट रूप से भी संभव नहीं है, ये सभी इस टीके को लेने से पहले किसी भी उचित व्यक्ति के लिए एक अपरिहार्य आवश्यकता होनी चाहिए - फिर भी यह सवाल होगा कि हर सरकारी मंत्री को क्यों सरकारी एजेंसियों के लिए काम करने वाले हर वैज्ञानिक ने, हर अखबार, हर समाचार कार्यक्रम, हर सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म ने 10 महीने तक प्रचार, भय, आतंक, बदनामी, गलत सूचना, झूठ और किसी की सेंसरशिप का अभियान चलाया है और कुछ भी जो सवाल करने की कोशिश करता है या इस संकट के बारे में आधिकारिक लाइन के विपरीत।

यदि कोरोनवायरस ने सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए खतरे की तरह कुछ भी प्रस्तुत किया है जो संभवतः उन अस्थायी प्रतिबंधों को सही ठहरा सकता है जो इसके बजाय स्थायी रूप से हमारे जीवन में लागू किए गए हैं, तो धोखे, मनगढ़ंत और हेरफेर के विशाल जाल की कोई आवश्यकता नहीं होगी जो चारों ओर बुना गया है इस संकट से संबंधित सब कुछ। यद्यपि यह अपने आप में प्रमाण नहीं है - जिनमें से एक भारी और अकाट्य प्रधानता है, जिनमें से कुछ नीचे दिए गए लेखों में एकत्र किए गए हैं - यह, शायद, सबसे मजबूत संकेत है कि हमसे एक स्तर पर और एक हद तक झूठ बोला जा रहा है, इसके विपरीत कोरोनावायरस, वास्तव में 'अभूतपूर्व' के रूप में वर्णित किया जा सकता है।

प्रचार और सेंसरशिप के इस कार्यक्रम के लिए एक बहुत जरूरी सुधारात्मक के रूप में, मैं फाइजर जैसे जीन-आधारित टीकों के बारे में इन उचित संदेहों को समाप्त करना चाहता हूं, जैसा कि डॉ. सुचरित भाकडी, मेडिकल माइक्रोबायोलॉजी के प्रोफेसर एमेरिटस और सबसे उद्धृत में से एक द्वारा व्यक्त किया गया है। जर्मन इतिहास के अनुसंधान वैज्ञानिक जिन्होंने जोहान्स गुटेनबर्ग विश्वविद्यालय मेंज में इंस्टीट्यूट ऑफ मेडिकल माइक्रोबायोलॉजी एंड हाइजीन के अध्यक्ष के रूप में 22 वर्षों तक सेवा की, पुस्तक में उन्होंने डॉ. करीना रीस के साथ सह-लेखन किया,  कोरोना: झूठा अलार्म?

'डीएनए-आधारित टीकों का एक बड़ा संभावित खतरा सेल जीनोम में प्लास्मिड डीएनए का एकीकरण है। सम्मिलन उत्परिवर्तन शायद ही कभी होता है, लेकिन घटनाओं की संख्या बहुत बड़ी होने पर वास्तविक खतरा बन सकता है, यानी जनसंख्या के सामूहिक टीकाकरण में। यदि प्रजनन प्रणाली की कोशिकाओं में सम्मिलन होता है, तो परिवर्तित आनुवंशिक जानकारी माँ से बच्चे को प्रेषित की जाएगी। डीएनए टीकों के अन्य खतरे एंटी-डीएनए एंटीबॉडी और ऑटो-इम्यून प्रतिक्रियाओं का उत्पादन हैं।

'एमआरएनए टीकों से जुड़ी सुरक्षा चिंताओं में प्रणालीगत सूजन और संभावित जहरीले प्रभाव शामिल हैं। एक और बड़ा खतरा मंडरा रहा है जो एमआरएनए-आधारित कोरोनावायरस टीकों पर समान रूप से लागू होता है। वायरल स्पाइक के उत्पादन के दौरान या बाद में, प्रोटीन के अपशिष्ट उत्पादों को लक्षित कोशिकाओं की सतह पर उजागर होने की उम्मीद की जानी चाहिए। अधिकांश स्वस्थ व्यक्तियों में किलर लिम्फोसाइट्स होते हैं जो इन वायरल उत्पादों को पहचानते हैं। यह अवश्यंभावी है कि कोशिकाओं के खिलाफ ऑटो-इम्यून हमले किए जाएंगे। यह कहाँ, कब और किन प्रभावों के साथ हो सकता है पूरी तरह से अज्ञात है। लेकिन संभावनाएं बस भयानक हैं।

'फिर भी, सैकड़ों स्वयंसेवकों को जिन्हें इन अपरिहार्य जोखिमों के बारे में कभी सूचित नहीं किया गया था, उन्हें पहले से ही वायरस के स्पाइक प्रोटीन को एन्कोड करने वाले डीएनए और एमआरएनए टीकों के इंजेक्शन प्राप्त हो चुके हैं, और कई और जल्द ही पालन करने वाले हैं। किसी भी जीन-आधारित वैक्सीन को मानव उपयोग के लिए स्वीकृति भी नहीं मिली है, और वर्तमान कोरोनावायरस टीकों का पूर्व-नैदानिक परीक्षण नहीं हुआ है, जैसा कि आमतौर पर अंतरराष्ट्रीय नियमों द्वारा आवश्यक है। कानूनों और सुरक्षा नियमों को इस तरह दरकिनार किया गया है, जो सामान्य परिस्थितियों में कभी भी संभव नहीं होगा।'

परिशिष्ट 1: आरटी-पीसीआर टेस्ट प्रोटोकॉल

17 जनवरी को, विश्व स्वास्थ्य संगठन, यूरोसर्वेविलेंस द्वारा प्रकाशित होने से एक सप्ताह पहले, इसकी अनुशंसित  के हिस्से के रूप मेंप्रोटोकॉल RT-PCR परीक्षणों के लिए, Corman-Drosten पेपर प्रकाशित किया, 'वास्तविक समय आरटी-पीसीआर द्वारा 2019 नोवेल कोरोनावायरस (2019-nCoV) का पता लगाना', जिसने नमूनों के थर्मल प्रवर्धन के 45 चक्रों की सिफारिश की, उन चक्रों की संख्या से कहीं अधिक है जिन पर संक्रामक वायरस का मज़बूती से पता लगाया जा सकता है। लेकिन कॉर्मन-ड्रोस्टन पेपर इस तरह के अतिरंजित और अविश्वसनीय चक्र थ्रेसहोल्ड (सीटी) की सिफारिश करने वाला अकेला नहीं है। 11 जनवरी को, WHO ने पेरिस में इंस्टीट्यूट पाश्चर द्वारा 'प्रोटोकॉल: SARS-CoV-2 का पता लगाने के लिए रीयल-टाइम RT-PCR असेस' नामक पेपर प्रकाशित किया था, जिसमें असाधारण 50 प्रवर्धन चक्रों की सिफारिश की गई थी। इसके अलावा 23 जनवरी को, थाईलैंड में सार्वजनिक स्वास्थ्य मंत्रालय के चिकित्सा विज्ञान विभाग ने अपने प्रोटोकॉल दस्तावेज़ 'डायग्नोस्टिक डिटेक्शन ऑफ़ नॉवेल कोरोनावायरस 2019 बाय रियल टाइम आरटी-पीसीआर' में 45 चक्रों की सिफारिश की। फिर 15 मार्च को, WHO ने यूएस सेंटर फॉर डिजीज कंट्रोल एंड इंफेक्शन (CDC) प्रोटोकॉल, 'CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) रियल-टाइम RT-PCR डायग्नोस्टिक पैनल' प्रकाशित किया, जिसमें 40 सीटी तक कुछ भी निर्देश दिया गया था। एक सकारात्मक परिणाम के रूप में दर्ज किया जाना चाहिए।  WHO ने हांगकांग में LKS फैकल्टी ऑफ मेडिसिन, स्कूल ऑफ पब्लिक हेल्थ द्वारा एक पेपर भी प्रकाशित किया, 'RT-PCR द्वारा संदिग्ध मानव मामलों में 2019 उपन्यास कोरोनावायरस (2019-nCoV) का पता लगाना', जिसने 40 सीटी की भी सिफारिश की थी। जैसा कि जापान में राष्ट्रीय संक्रामक रोग संस्थान ने किया था, 'जापान में 2019-एनसीओवी संक्रमण के दूसरे मामले का पता लगाने' पर उनकी रिपोर्ट में इरेटा। वास्तव में, WHO द्वारा अपनाए गए, प्रकाशित और अनुशंसित किसी भी प्रोटोकॉल में 40 से कम चक्र सीमा की सिफारिश नहीं की गई है।

ये प्रोटोकॉल क्यों मायने रखते हैं? 22 मई की शुरुआत में, संक्रामक रोग सोसायटी ऑफ अमेरिका (IDSA) का एक लेख, डायग्नोस्टिक सैंपल से संक्रामक गंभीर तीव्र श्वसन रोग सिंड्रोम कोरोनावायरस 2 की भविष्यवाणी करना, ने बताया कि संक्रामक वायरस का पता केवल 24 चक्र से कम प्रवर्धन वाले पीआरटी-सीआर सकारात्मक परीक्षणों से लगाया गया था। इसकी पुष्टि 4 अगस्त को हुई थी, जब ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय में सेंटर फॉर एविडेंस-बेस्ड मेडिसिन के वैज्ञानिकों ने  नामक एक पेपर में'कोविड-19 संक्रामकता आकलन के लिए वायरल कल्चर। सुनियोजित समीक्षा'ने बताया कि, थर्मल प्रवर्धन के 30 से अधिक चक्रों का उपयोग करते हुए आरटी-पीसीआर परीक्षणों के साथ, पता चला कि वायरस मृत था और इसलिए गैर-संक्रामक था। अभी हाल ही में, 28 सितंबर को, IDSA द्वारा प्रकाशित एक और पेपर, '3790 क्वांटिटेटिव पोलीमरेज़ चेन रिएक्शन-पॉज़िटिव सैंपल और पॉज़िटिव सेल कल्चर के बीच सहसंबंध, जिसमें 1941 सीवियर एक्यूट रेस्पिरेटरी सिंड्रोम कोरोनावायरस 2 आइसोलेट्स शामिल हैं'179,151 व्यक्तियों पर SARS-CoV-2 के लिए 250,566 RT-PCR परीक्षणों के परिणामों की रिपोर्ट करते हुए, निष्कर्ष निकाला कि, 25 के चक्र सीमा (Ct) पर, 70 प्रतिशत तक सकारात्मक परिणाम वास्तविक सकारात्मक होते हैं - यानी, नमूने जिससे वे वायरस पैदा करने में सक्षम हैं; 30 सीटी पर यह घटकर 20 प्रतिशत हो जाता है; और 35 सीटी पर केवल 3 प्रतिशत सकारात्मक परीक्षण वास्तविक सकारात्मक हैं। और हाल ही में, 27 नवंबर को, जीव वैज्ञानिकों के अंतर्राष्ट्रीय संघ (ICSLS) in 'सार्स-सीओवी-2 का पता लगाने के लिए आरटीपीसीआर परीक्षण की बाहरी सहकर्मी समीक्षा से आणविक और पद्धतिगत स्तर पर 10 प्रमुख वैज्ञानिक खामियों का पता चलता है: झूठे सकारात्मक परिणामों के परिणाम', ने कहा कि 35 चक्र या अधिक प्रवर्धन से एक सकारात्मक आरटी-पीसीआर परीक्षण के लिए, 'संभावना है कि उक्त व्यक्ति वास्तव में संक्रमित है, 3 प्रतिशत से कम है', और 'संभावना है कि कहा गया परिणाम गलत सकारात्मक है, 97 प्रतिशत है .' यह समीक्षा कॉर्मैन-ड्रोस्टन प्रोटोकॉल में कहीं अधिक दोष पाती है - जिसमें मृत वायरस के टुकड़ों और अक्षुण्ण, संक्रामक वायरस के बीच अंतर करने में इसकी विफलता शामिल है; SARS-CoV-2 और अन्य कोरोनविर्यूज़ के बीच; और कई अन्य खामियां RT-PCR टेस्ट को या तो SARS-CoV-2 की पहचान करने के लिए या संक्रमण की उपस्थिति के बारे में अनुमान लगाने के लिए एक नैदानिक उपकरण के रूप में अनुपयुक्त बनाती हैं - लेकिन मैं इन्हें यहां संक्षेप में बताने की कोशिश नहीं करूंगा।

हितों के टकराव का सवाल भी है, जो यूके सरकार की कोरोनोवायरस संकट की प्रतिक्रिया में स्थानिक है। कॉर्मन-ड्रोस्टन पेपर के लेखकों में से एक, डॉ. क्रिश्चियन ड्रोस्टन, यूरोसर्वेविलेंस के एक संपादक भी हैं, वह पत्रिका जिसने इसे जमा करने के एक दिन के भीतर प्रकाशित किया था। वह एंजेला मर्केल की जर्मन सरकार के मुख्य वैज्ञानिक सलाहकार भी हैं - यूके में पैट्रिक वालेंस के समकक्ष। उनके सह-लेखक, ओल्फ़र्ट लैंड,  के सीईओ हैंTIB-molbiol, बर्लिन बायो-टेक कंपनी,  फरवरी की शुरुआत में, Corman-Drosten पांडुलिपि में प्रोटोकॉल के आधार पर रीयल-टाइम RT-PCR परीक्षण तैयार कर रहा था, और जिन्हें बाद में Roche द्वारा उनके सैकड़ों लाखों में वितरित किया गया था। एक अन्य सह-लेखक, चैंटल रुएसकेन, यूरोसर्वेविरेंस के संपादक भी हैं; और दूसरा, मार्को कैसर, TIB-Molbiol का वैज्ञानिक सलाहकार है। कॉर्मन-ड्रोस्टन रिपोर्ट के प्रकाशन में इनमें से किसी भी हितों के टकराव की घोषणा यूरोसर्वेविलेंस या विश्व स्वास्थ्य संगठन द्वारा नहीं की गई थी, और डॉ. पीटर बोर्गर द्वारा अनुरोध किए जाने के दो महीने बाद पेपर की कोई सहकर्मी समीक्षा नहीं की गई है। ICSLS समीक्षा के लेखकों में से एक, जो an  मेंखुला पत्र ने पेपर वापस लेने के लिए यूरोसर्वेलेंस को बुलाया है।

SARS-CoV-2 के साथ संक्रमण की दर या COVID-19 से होने वाली मौतों को स्थापित करने के लिए RT-PCR परीक्षणों के उपयोग पर इन सवालों के बावजूद, 16 मार्च को, WHO के नेतृत्व में, राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा, अपने_cc781905-5cde-3194 में -bb3b-136bad5cf58d_'मार्गदर्शन और मानक संचालन प्रक्रिया: NHS प्रयोगशालाओं में COVID-19 वायरस परीक्षण', 45 के एक चक्र प्रवर्धन सीमा की सिफारिश की, 40 से नीचे की किसी भी चीज़ को 'पुष्टि' सकारात्मक माना जाएगा। हालांकि, जानबूझकर भ्रामक प्रोटोकॉल स्थापित करने में यूके की भूमिका के लिए 'अनुसरण' सही शब्द नहीं है, जो केवल बड़ी संख्या में झूठी सकारात्मकता का कारण बन सकता है। कॉर्मन-ड्रोस्टन पेपर के सह-लेखकों में से एक   थामारिया जाम्बोनइंपीरियल कॉलेज लंदन में वायरोलॉजी के प्रोफेसर, COVID-19 से मौतों के समान रूप से अतिरंजित अनुमानों के लिए जिम्मेदार संस्था, पब्लिक हेल्थ इंग्लैंड में संदर्भ माइक्रोबायोलॉजी के निदेशक, और आपात स्थिति के लिए वैज्ञानिक सलाहकार समूह के प्रमुख सदस्यों में से एक। और अक्टूबर तक, in 'सार्स-सीओवी-2 आरटी-पीसीआर में चक्र सीमा (सीटी) को समझना: स्वास्थ्य सुरक्षा टीमों के लिए एक गाइड', उनके नियोक्ता, पब्लिक हेल्थ इंग्लैंड, स्वास्थ्य और सामाजिक देखभाल विभाग की कार्यकारी एजेंसी, ने परीक्षणों को संचालित करने वालों को सलाह दी कि 'एक विशिष्ट आरटी-पीसीआर जांच में अधिकतम 40 थर्मल चक्र होंगे', साथ ही यह भी माना कि ऐसे परीक्षण हैं 'संक्रामक वायरस मौजूद है या नहीं यह भेद करने में सक्षम नहीं'।

परिशिष्ट 2: कुल मिलाकर मौतें

the  के नवीनतम आंकड़ों के अनुसारराष्ट्रीय सांख्यिकी कार्यालय4 दिसंबर, 2020 को समाप्त सप्ताह में, इंग्लैंड और वेल्स में सभी कारणों से 12,303 मौतें हुईं, जो पिछले साल इसी सप्ताह की तुलना में 1,345 अधिक थीं। यह उल्लेखनीय है, इसलिए नहीं कि यह एक महामारी के टीके की आवश्यकता का 'प्रमाण' है, बल्कि इसलिए कि इसके विपरीत, यह दिखाता है कि वर्तमान लॉकडाउन को तथाकथित 'मामलों' द्वारा उचित ठहराया जा रहा है न कि मौतों को।

सबसे पहले, इस साल इसी सप्ताह में, 2,835 मौतों का श्रेय COVID-19 को दिया गया। अन्य सभी कारणों से 9,468 मौतें हुईं, जो पिछले साल के इसी सप्ताह की तुलना में 1,490 मौतें कम हैं। इसलिए, हर दूसरे मामले में, हम वर्षों में सबसे कम मृत्यु दर का अनुभव कर रहे हैं। पिछले 5 वर्षों में इस सप्ताह में होने वाली मौतों की औसत संख्या - यानी, COVID-19 से पहले - 10,695 है। तो इस साल इस सप्ताह में सभी कारणों से होने वाली मौतें औसत से 1,227 कम हैं।

यह उल्लेखनीय है, क्योंकि  के अनुसारराष्ट्रीय सांख्यिकी कार्यालय निजी घरों में होने वाली मौतों पर, इंग्लैंड में इस साल 14 मार्च से 11 सितंबर के बीच, हृदय रोग से होने वाली मौतों में पांच साल के औसत से 25.9 प्रतिशत की वृद्धि हुई; मधुमेह से होने वाली मौतों में 85.5 प्रतिशत की वृद्धि; और मनोभ्रंश और अल्जाइमर रोग से होने वाली मौतों में 79 प्रतिशत की वृद्धि हुई है। पुरुषों में फेफड़ों के कैंसर से होने वाली मौतों में 29 प्रतिशत की वृद्धि हुई और महिलाओं में 40 प्रतिशत की वृद्धि हुई। पुरुषों में आंत्र कैंसर से होने वाली मौतों में 46 प्रतिशत की वृद्धि हुई, और प्रोस्टेट कैंसर से होने वाली मौतों में 53 प्रतिशत की वृद्धि हुई; जबकि महिलाओं में ब्रेस्ट कैंसर से होने वाली मौतों में 47 फीसदी की बढ़ोतरी हुई है। इन भारी वृद्धि, जिसके परिणामस्वरूप इंग्लैंड में निजी घरों में 5 साल के औसत से अधिक 24,387 अतिरिक्त मौतें हुईं, अस्पताल में मरने वाले लोगों की संख्या में 22.4 प्रतिशत की कमी से थोड़ा सा ऑफसेट था; लेकिन कोरोनोवायरस-उचित प्रतिबंधों के तहत जीवन-धमकाने वाली बीमारियों के लिए चिकित्सा देखभाल की वापसी और कमी के कारण 6 महीने के लिए प्रति माह इन 4,000 अतिरिक्त मौतों का हिसाब देने के लिए पर्याप्त नहीं है।

इससे यह सवाल उठता है कि इंग्लैंड और वेल्स में हृदय रोग, मनोभ्रंश, कैंसर, मधुमेह और मौत के अन्य मुख्य कारणों से होने वाली ये सभी अतिरिक्त मौतें कहां गईं? ऐसा क्यों है कि, COVID-19 के कारण होने वाली मौतों के अलावा, हम इस वर्ष इतने आश्चर्यजनक रूप से अच्छे स्वास्थ्य में हैं?

उल्लेखनीय बात यह है कि उसी सप्ताह में, कोविड-19 के अलावा सांस की बीमारियों से सिर्फ 893 मौतें हुईं, जो कि पिछले साल के इसी सप्ताह की तुलना में 673 कम मौतें हैं। इस वर्ष इंग्लैंड और वेल्स की आबादी के श्वसन स्वास्थ्य में इतना नाटकीय सुधार क्यों हुआ है? वास्तव में, COVID-19 के अलावा अन्य श्वसन रोगों से होने वाली मौतों की संख्या वास्तव में इस वर्ष के नवंबर से गिर रही है, जो रिकॉर्ड किए गए चिकित्सा इतिहास में पहली बार ऐसा हुआ है।

अगर हम पिछले साल के इसी सप्ताह की तुलना में 4 दिसंबर को समाप्त सप्ताह में 1,345 अधिक मौतों की उम्र देखें, तो 393 की उम्र 85 और उससे अधिक थी, 361 की उम्र 75-84 के बीच थी, और 277 की उम्र 65-74 के बीच थी, जो 77 प्रतिशत थी। कुल अतिरिक्त मौतों का प्रतिशत। लॉकडाउन के तहत स्वास्थ्य देखभाल में बदलाव के कारण इस वर्ष कैंसर, हृदय रोग, मधुमेह और मनोभ्रंश से होने वाली मौतों में वृद्धि के आंकड़ों को देखते हुए, क्या यह अधिक संभावना है कि 65 वर्ष और उससे अधिक आयु के लोगों की ये अतिरिक्त मौतें कोविड-19 से हुई थीं या इससे मृत्यु के ये अन्य कारण? मैं कहूंगा कि, यह देखते हुए कि आरटी-पीसीआर परीक्षणों का उपयोग किसी भी चीज़ का पता लगाने की उनकी क्षमता से कहीं अधिक विस्तार में किया जा रहा है, लेकिन मृत वायरस के निशान, यह संभावना है - वास्तव में यह लगभग निश्चित है - कि वे 'कोविड-मृत्यु' के रूप में निदान कर रहे हैं ' वास्तव में लॉकडाउन प्रतिबंधों के कारण होने वाली अधिक मौतें हैं।

यदि कोई और इस बात का स्पष्टीकरण दे सकता है कि एक वर्ष में, जिसमें सरकार द्वारा उसके मानसिक और शारीरिक स्वास्थ्य पर निरंतर हमलों के अधीन चिकित्सा देखभाल कम कर दी गई है या वापस ले ली गई है, तो हम - COVID-19 के कारण होने वाली मौतों के अलावा , — ऐसे असाधारण स्वास्थ्य में, मैं इसे सुनना चाहूंगा। इसके विपरीत, ये आंकड़े बहुत दृढ़ता से सुझाव देते हैं, कि SARS-CoV-2 के प्रसार को कम करने के लिए लागू किए गए प्रतिबंधों के कारण होने वाली हजारों अतिरिक्त मौतों को निरंतरता को सही ठहराने के लिए जानबूझकर COVID-19 को गलत तरीके से जोड़ा जा रहा है। उन प्रतिबंधों के कारण जो अधिक मौतों का कारण बनते रहेंगे।

साइमन एल्मर
सामाजिक आवास के लिए आर्किटेक्ट्स

उसी लेखक द्वारा आगे पढ़ना:

लॉकडाउन के तहत पांच कहानियां

रोटी और सर्कस: COVID-19 के लिए ऑक्सफोर्ड वैक्सीन के पीछे कौन है?

क्लर्कों का विश्वासघात: जैव सुरक्षा राज्य की सेवा में ब्रिटेन के बुद्धिजीवी

स्वतंत्रता का अलाव: सार्वजनिक स्वास्थ्य (रोग नियंत्रण) अधिनियम 1984 द्वारा प्रदत्त शक्तियों का गैरकानूनी प्रयोग

जब घर जलता है: कोरोनोवायरस संकट पर जियोर्जियो अगाम्बेन

राजनीति द्वारा विज्ञान का संक्रमण: कोरोना वायरस संकट पर एक नोबेल पुरस्कार विजेता और बायोफिजिसिस्ट

द न्यू नॉर्मल: यूके बायोसिक्योरिटी स्टेट क्या है? (भाग 2. डर को सामान्य करना)

द न्यू नॉर्मल: यूके बायोसिक्योरिटी स्टेट क्या है? (भाग 1. कार्यक्रम और विनियम)

मास्क पहनने से इंकार करने का विज्ञान और कानून: सविनय अवज्ञा के समर्थन में ग्रंथ और तर्क

लॉकडाउन: कोविड-19 के खिलाफ युद्ध में संपार्श्विक क्षति

सरकार के प्रतिमान के रूप में आपातकाल की स्थिति: कोरोनावायरस कानून, कार्यान्वयन और प्रवर्तन

विनिर्माण सहमति: यूके में COVID-19 मौतों का पंजीकरण

जियोर्जियो आगाम्बेन और कोविड-19 की जैव-राजनीति

शुभ प्रभात, कोरोनाज़ॉम्बीज़! एक जैव-राजनीतिक संकट घटना की डायरी

कोरोना लाश! यूनाइटेड किंगडम में संक्रमण और इनकार

भाषा एक वायरस है: SARs-CoV-2 और राजनीतिक नियंत्रण का विज्ञान

एक रोग का समाजशास्त्र: कोरोनोवायरस महामारी में आयु, वर्ग और मृत्यु दर

COVID-19 और पूंजीवाद

आर्किटेक्ट्स फॉर सोशल हाउसिंग एक कम्युनिटी इंटरेस्ट कंपनी (संख्या 10383452) है। यद्यपि हम कभी-कभी अपने डिजाइन कार्य के लिए न्यूनतम शुल्क प्राप्त करते हैं, हम जो करते हैं उसका अधिकांश भुगतान नहीं किया जाता है और हमारे पास सार्वजनिक धन का कोई स्रोत नहीं है। यदि आप इन लेखों के शोध सहित आर्थिक रूप से हमारे काम का समर्थन करना चाहते हैं, तो कृपया पेपाल के माध्यम से दान करें: